Главный риск был в том, что договор оформлен на одного человека, а деньги за автомобиль внес и фактически пользовался им другой — классическая история «купили на маму, у мамы были красивые номера, платил и ездил сын», которая в банкротстве обычно вызывает много вопросов.
Сделка заключена в трехлетний «подозрительный» период, но сам по себе этот факт ещё не делает её недействительной: управляющий обязан доказать цель причинения вреда кредиторам, наличие вреда и осведомлённость другой стороны.
На дату сделки признаки неплатёжеспособности и недостаточности имущества должника не были доказаны, а последующая задолженность не могла использоваться как автоматическое подтверждение банкротного состояния на более раннюю дату.
Отдельный блок спора касался личностей участников: покупатель и фактический плательщик не являлись контролирующими лицами должника, не входили в органы управления и не состояли в отношениях, при которых применяется презумпция осведомлённости о цели причинения вреда.
Управляющий не показал аффилированности или общности экономических интересов, поэтому попытка «натянуть» знание о проблемах должника на другую сторону сделки не сработала.
Реальность и возмездность сделки мы подтверждали не общими словами, а конкретными документами.
Вот то, что легло в основу позиции:
- договор поручения о реализации продукции, подтверждающий реальные деловые отношения между участниками сделки задолго до спора;
- договор купли‑продажи транспортного средства с конкретной ценой и условиями расчётов;
- квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении наличных денежных средств по договору купли‑продажи;
- письменные объяснения займодавца о передаче и возврате суммы займа с приложениями, плюс документы на адвоката, который его опрашивал;
- договоры по последующей продаже другого автомобиля, за счёт средств от которой возвращался заем;
- справка о доходах (2‑НДФЛ) и объемная выписка по счёту дебетовой карты покупателя, подтверждающие финансовую возможность на совершение сделки;
- справка об оценке автомобиля с рыночным диапазоном, совпадающим с ценой договора (никакого занижения ради вывода актива);
- документы по техническому обслуживанию, оплате транспортного налога и штрафов, а также полисы ОСАГО за несколько лет, показывающие реальное владение и пользование автомобилем после покупки.
На таком фактическом массиве версия о «подозрительности» и безденежности сделки в банкротстве не выдержала проверку, и спор завершился отказом конкурсного управляющего от требований.