Суть спора такова.
Между собственником многоквартирного дома и Росгосстрах был заключен договор страхования автомобиля Ленд Ровер Дискавери.
13.03.2020 г. произошел страховой случай: падение ветки дерева на вышеназванный автомобиль, который, по утверждению Росгосстрах, был припаркован на стоянке возле дома.
Поскольку данное имущество было застраховано, Росгосстрах выплатил страховое возмещение в размере 57 064 руб. 52 коп.
Падение дерева на застрахованное имущество, по мнению Росгосстрах, является прямым следствием ненадлежащего выполнения ТСЖ своих функций как управляющей организации по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
У Росгосстрах возникло право требования к ТСЖ.
Мы представили убедительную аргументацию в отзыве на иск, в результате чего арбитражный суд сделал вывод, что страховая компания не представила доказательств того, что падение ветки дерева произошло именно и исключительно в результате неисполнения ТСЖ обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений, обеспечению их удовлетворительного состояния и нормального развития, а не вследствие природных явлений, сильного ветра, дождя, снега, либо действий третьих лиц.То есть Росгосстрах в обоснование требования о взыскании с ТСЖ убытков не доказал наличие неправомерного бездействия ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и якобы допущенным ТСЖ бездействием, то есть не представил достоверных доказательств об обстоятельствах события, вызвавшего наступление страхового случая, и не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Апелляционная и кассационная инстанции согласились с решением арбитражного суда первой инстанции.